毫无疑问的，中国正朝发展可行技术基础的方向发展，以便实现支持未来发展所需要的生产力增长。

九五改革的力度比较大，转型也取得了一定的成绩，十五、十一五期间经济发展方式转型显得不那么有力，以至于到十一五最后一年的2010年，党中央提出加快经济发展方式转变刻不容缓。资产负债表状况的恶化蕴含着系统性风险。

光一个网络购物就分化出众多行业：快递、结算、售后服务等等，增加了许多就业。特别是近几年，经济增速虽然一再探底，但是就业和经济结构的状况在改善。否则即使三令五申，反复动员号召，转型也还是举步维艰，成效不大。这种情况现已表现得愈来愈明显。实现从粗放发展方式向集约发展方式的转型，这是整个经济和社会长治久安的重要基础。

为什么十一五反复强调要发展服务业却没有取得明显成效，近年来却突然发生了改变呢？答案无非是从十八大前开始进行了一些改革。如果继续用大量投资去拉动增长，就会进一步提高杠杆率，甚至导致系统性风险的发生。发挥服务提供的功能最终弥补市场失灵，与市场机制的正常运转相得益彰，才是产业政策的正途。

这是政府自我削权，也可以说是自我革命，是非常不容易的。因为与国有企业关系密切的党政干部组成了行业集团，其政治影响力非常大，以至无法进行改革。值得一提的是，林毅夫在辩论中提到了企业家也会利用各种理由寻租、绑架政府来谋利，2008年这场国际金融经济危机，就是华尔街的金融寡头绑架美国政府政策的结果。在90年初复杂的政治经济环境下中国政府作出了绝大多数是正确的并且对后来的20多年经济发展具有决定意义的经济决策。

(直到)1984年才编出总体规划的首个正式版本。因此，发展中国家有潜力实现高于发达国家数倍的技术创新率。

（K R 波普尔：《开放社会及其敌人》 295页  陆衡等译 中国社会科学出版社1999）波普尔先生这话好像是专为说给邓小平听的，也像是看到中国改革开放路线图似的。这是在中国最有权力和实际影响力的领导核心邓小平的讲话，尽管他讲的这些距离真正的宪政还很远，但就因这股风刮起的势头有可能危及到权力拥有者的利益，所以在风还没真正起势时就已先遭扑灭。(吴伟：邓小平818讲话的台前幕后 FT中文网2014年8月21日）文章说，当时的中共领导人邓力群、赵紫阳等都先后撰文认为，邓的主要目的只是为华国锋的下台寻找理论依据，邓的改革措施中，并没有超出具体的组织制度、工作制度、工作作风、工作方法的范围，没有触及根本制度，仍然是一种行政改革的性质。地方政府最卓著的贡献在于他们充分利用了中国领土面积和人口密度，组织各种生产要素上相互竞争，将中国的地域优势转化为极高的工业化速度。

我曾经用壮士断腕这样的话来形容，实际上这的确要有勇气和智慧来推进。的确，国企的这种保留对作为某种政治符号的国有部门起到了巩固作用，同时还保证了它们在一定程度上的财务健康，从企业运行的角度讲，这也让这些从来不知市场中真正的企业运行为何物的国企慢慢学会对成本的有效控制和效率的提升，但是它们远远没有做到像林毅夫所向往的那样主动放弃附加的特权参与到市场中公平竞争提高自身的能力，相反，我们看到的是，即使它们有了这么多的的特权，还是远没同期的民企表现优异。试图让这里成为技术创新的示范基地。他认为苏联解体的真正原因并不在于社会主义制度，而在于政府、市场和社会三种力量失衡，改革的方法就是政府要向社会及市场放权以校正这个失衡。

事实上，与那种所谓休克疗法的剧烈变化造成破坏的似是而非的说法相比，民主私有化的谈判过程长、交易费用大，倒的确是他们的转轨过程支付的代价之一。但实际情况并非如此，几乎所有的统计数据都证实了一点，改制后对中国经济包括就业作出最大贡献的不是渐进后得以保存的国企，而是休克后断尾求生的私企。

（伍晓鹰 ：中国经济难题不可再依赖政府干预 FT中文网2014年4月10日） 我认为伍先生道出了90年代国企改制以来中国经济飞速发展的关键，在这里政府对经济的作用远不止是强政府的强介入，实际上是把整个国家变成一个组织严密的大公司，表面看来是国企民企各司其责，且由于资源分配的多寡不均，造成一部分人喜笑颜开一部分人怨声载道，但从整体上看却从相互的抽取与补充中达成了一个心照不宣且彼此认可（或不得不认可）的协议，从而被绑在了一个并不严密却不乏约束力的利益共同体上。新结构经济学则强调市场在资源配置中的核心作用，认为政府应该解决外部性问题和协调问题，以帮助企业进行产业升级。

如果我们放眼全国，情形也是如此。在这里我们可以清晰的看出90年代国企改革大型国企能够存活下来的关键，并不是林毅夫先生所言通过渐进式改革让他们熟悉了市场竞争环境和竞争规则后，按照现代公司治理的思路进行的主动改革，建立了董事会监事会-----到现在冗员等社会性负担基本已经剥离 ，而是把它们过去的债让全社会背，把它们将来的债让银行与资本市场背。可是当时的中国温饱问题都远未解决，人们所熟悉和实践的仍然是封闭僵化的计划体制下的经济活动，经济体制变革的现实还没有对政治体制改革提出客观要求，也就是处于经济体制变革前夜的民众还没有从经济活动中体会到宪政对自己和其他人正当的经济活动的保障，以及人在基本的经济需求满足后在社会活动中个人自由权利的珍视，说到底就是作为社会主体的个人还没有向往宪政的强烈的主观愿望，更不用说付出代价的维护和捍卫了。（周乃蔆 ：摩托罗拉的教训2014年09月24日世界经理人网站(www.ceconline.com)这一点在蓬勃发展的互联网界更是如此，在以流量入口、用户黏性、盈利转化为核心的互联网企业酣战中腾讯的大获全胜则生动的诠释了这一点。2008年后，国有资本在竞争性行业，如餐饮、零售和低端制造业(尤其是得利丰厚的房地产领域，引者加)的配置，反而出现显著上升，在战略性行业的集中度随之下降。它使得身处社会最底层向来对宏达的社会政治变革不感兴趣的中国农民，第一次真正自觉的融入到这场社会变迁的洪流中去，并不自觉的充当了社会变迁的弄潮者。

进入专题： 经济学 林毅夫 张维迎 。(218—219页) 这是珠三角的西樵与长三角的昆山发展运行的大致状况，我们看到，在发展之初，两地采取了大致一致的发展路子，那就是政府尽一切可能创造条件吸引资金企业的到来，并由此形成一个有一定地方特色的产业链集群聚集模式，当这种产业集群发展到一定地步，面临来自外部或内部的挑战进入瓶颈时期时，昆山把目光投向外部，以强政府态度对外商高规格高质量服务迎接高品质外商进入，进而营造以外商高效率运行为核心的产业生态模式。

这就是隐现于国内很多企业的一个潜逻辑，就是在赢得政府支持后必须不惜一切代价迅速做大，到了足够大之后就顺利的 绑架政府了，因为你已与政府的政绩、形象还有为了扶持你先期投入的巨大的资金税收交通设施，还有为了企业所进行的征地搬迁，移民安置甚至为其所做的就业承诺等完全挂住，尤其是后者，解决的不好，引起原住民的不满而导致的社会事件，常常成为衡量一个地方官员政绩的重要标准。不仅如此，国企和行政机关的勾结产生了特权，完全成为了腐败的温床。

（同上  171—173页） 于是，(三)区域竞争自90年代以降开始成为中国经济转型背后的最强推动力。该行业在国家补贴下不断扩张，结果在国外市场需求枯竭后陷入严重供过于求的局面。

2政府推动是昆山开发区快速发展的根本保证。四是与境外之间进出的货物不实行进口配额许可证管理。万德数据显示，去年，江苏政府通过金融机构售出了3430亿元债券，这一数字3倍于中国最富的省广东省的数据。昆山市实现了台湾电公会大陆综合实力极力推荐城市四连冠。

所以几届政府无论左右都实行只卖不分。一保：为加工出口产品所需进境的原材料、零部件、元器件、包装物件及消耗材料，予以全额保税。

而为了维持下游部门的竞争性，政府也需要保证上游部门对下游部门的支持。与之相反，发达经济体必须在全球技术前沿上进行生产，并必须持续在研发方面进行新的投资以实现技术创新。

这些意料之外的影响远远超过了当初的预期，时间一长逐渐深刻的影响着社会每一个个体及群体的思想行为，且在日后的社会实践中不断得到强化，最终形成约束人行为的习惯，这就是制度的雏形。与此同时，国企在资源和资金使用、财政补贴、税收上等方面享受着超国民待遇，而在经营上又占据垄断地位，所以在中国国企尤其是央企基本上是旱涝保收，想不活好都难。

用时下正热的邓小平的电视剧中的一句台词是：一个党、一个国家、一个民族，如果只从本本出发，那就亡党亡国。张认为这是改革不彻底的表现，将导致市场竞争的不公和不可避免的腐败。而尚未私有化的国企尽管保持了一定程度的增长，但前面已说过，这种增长是在一系列并不公平的市场环境中以并不令人信服的方式完成的。也就是说，这一年央企上缴红利不足千亿元，但是大部分又回流到了央企内部，央企手上余钱太多，就会盲目投资，很多央企把钱都投向了房地产业。

而捷克把国有资产的价值主体以投资券形式公开、平等地在国民中分配。而最好的制度是英国和美国的共和宪政体制。

追求自由与正义的人类从未缺少过普罗米修斯般的勇气，而人类却无法解除多少代以来的偏见和自诩正确的优越感的束缚.（亨德里克 房龙：《宽容》452页 斯翠微等译 陕西师范大学出版社2007年）在中国尤甚。而林毅夫方觉得他们罔顾中国国情，完全丢开政府，行自由市场经济之事其实毫无结果。

（陈高宏 刘世军 李幼林 周溯源 李文阁 闫玉清：浦东开发开放的经验与启示，2009年12月25日   新华网，中共上海市委宣传部 求是杂志社文化编辑部 联合调研组 ） 上海浦东作为经济特区，风领90年代中国改革开放大潮，几乎所有的研究者都证实了其发展伊始规划先行的发展主导策略（浦东开发开放的经验与启示，2009年12月25日   新华网，中共上海市委宣传部 求是杂志社文化编辑部 联合调研组 执笔：陈高宏 刘世军 李幼林 周溯源 李文阁 闫玉清。深圳是市场先行，政府按市场的要求来安排。